為保護中國嵩山少林寺(以下簡稱少林寺)的商標。北京市第一中級人民法院于近日，就少林寺訴國家工商行政管理總局商標評審委員會(以下簡稱商評委)及第三人南少林藥業有限公司(以下簡稱南少林藥業公司)商標爭議案作出了一審判決，撤銷了商評委于2009年12月21日作出的商評字〔2009〕第35282號《關于第1208282號“南少林及圖”商標爭議裁定書》，并判令商評委重新就第1208282號商標作出商標爭議裁定。

    案件回顧：

       1997年7月14日，南少林藥業公司的前身福建福清制藥廠向國家工商行政管理局商標局(以下簡稱商標局)提出了第1208282號“南少林及圖”商標(即爭議商標)的注冊申請。該商標于1998年9月21日被核準注冊，核定使用商品為第5類水針劑，經續展其專用權期限至2018年9月20日。

       1997年7月10日，少林寺向商標局提出了第1224332號“少林SHAOLIN及圖”商標(即引證商標)的注冊申請，該商標于1998年11月21日被核準注冊，經續展其專用權期限至2018年11月20日，核準使用在在第5類藥酒、藥膏、醫用營養飲料等商品上。

        2007年8月27日，少林寺針對爭議商標提出撤銷申請，認為爭議商標侵犯了第1224332號“少林SHAOLIN及圖”商標的商標權。

       少林寺認為，少林寺創建于公元495年，具有悠久歷史。“少林”是少林寺的簡稱，其形成和使用均與少林寺有直接而唯一的關聯性，作為一個品牌，其價值、意義和影響已遠遠超過了寺院的范圍和地域的局限，除少林寺以外的其它任何主體使用均會給消費者造成誤導。爭議商標與引證商標構成相同或類似商品上的相同或近似商標。

       商評委在裁定中認為，少林寺于2007年8月27日對爭議商標提出撤銷注冊申請，此時距爭議商標核準注冊日已超過法律規定的5年爭議期限。雖然引證商標的申請日早于爭議商標，但是其在爭議商標之后獲準注冊，故該商標也不能必然成為爭議商標的在先權利障礙。

       2009年12月21日，商評委作出裁定，維持了爭議商標的注冊。

    不服判決，少林寺狀告商評委

         少林寺不服該裁定，上訴至北京市第一中級人民法院。少林寺訴稱，嵩山少林寺已有1500年的歷史，在國內外知名度極高。在爭議商標申請注冊前，少林寺已申請注冊了一系列與“少林”有關的商標。爭議商標與其在先注冊商標構成相同或類似商品上的相同或近似商標。請求法院撤銷商評委的裁定。

         第三人南少林藥業公司認為，“南少林”是客觀存在的。中國南北兩個少林寺是歷史的事實，因此第三人申請注冊“南少林”商標并未侵犯原告的名稱權。南少林遺址和第三人住所地均在福建省福清市，第三人注冊“南少林”商標與原告沒有任何聯系，請求法院維持商評委的裁定。

        北京市第一中級人民法院經審理認為，少林寺歷史悠久，在我國宗教界具有舉足輕重的地位，并形成了禪、武、醫三位一體的少林文化。對社會公眾而言，“少林”作為少林寺的簡稱，二者已經形成了唯一的對應關系，而現有證據不能證明“南少林”已形成獨立于少林寺的其他含義。即使“南少林”能與少林寺相區分，但第三人僅以其住所地與“南少林”遺址所在地均位于福建省福清市為由，從而認為其與南少林具有特定聯系的主張亦不能成立。因此，第三人在第5類水針劑商品上注冊爭議商標，易使相關公眾認為其商品來源于少林寺或“南少林”，或者與少林“醫”文化有關，從而導致消費者對商品的來源產生誤認，進而產生不良影響。

        綜上，法院認為商評委作出的第35282號裁定認定事實部分錯誤，作出了如上判決。據了解，目前南少林藥業公司已經提起上訴。